"No aprenderán más la Guerra"
Esa imagen corresponde al famoso muro de Isaías, ubicado al frente de las Naciones Unidas.
En español, diría así la traducción:
Y él ciertamente dictará el fallo entre las naciones y enderezará los asuntos respecto a muchos pueblos. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzará espada nación contra nación, ni aprenderán más la guerra.
En consonancia con la intención de las Naciones Unidas de trabajar en pro de la paz, si uno da click a este link http://www.un.org/en/peace/, uno puede acceder al portal de las Naciones Unidas que está vinculado a la labor del Organismo a favor de la Paz y Seguridad del mundo entero.
Tras haber vivido el horror que representó la II Guerra Mundial, sería lógico pensar que los líderes, y la sociedad política en general, asumiera, tras el final de dicha guerra ocurrido en 1945, una posición protagónica que asegurara la Paz y Seguridad en el Mundo.
¿Lo han hecho?
¿Se ha aprendido de la Historia, para no repetir el error de la Guerra?
Antes de proseguir, recordamos lo que predijo Jesús:
Lucas 21:8-10
Además, cuando oigan de guerras y desórdenes, no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder primero, pero el fin no [sucede] inmediatamente”. 10 Entonces pasó a decirles: “Se levantará nación contra nación, y reino contra reino
¡Guerras de todo tipo predijo Jesús!
Ahora bien, siendo el propósito y deseo de los líderes políticos de este mundo, buscar la Paz y Seguridad, ¿lo están haciendo? ¿Hay coherencia entre su discurso de Paz y Seguridad y su acción para lograrlo?
Veamos esa imagen:
Es representación de una parte del poderío militar actual.
Si observamos el siguiente listado, compuesto de las 40 naciones con mayor poder militar en la Tierra, veremos que se siguen preparando las naciones para más conflictos bélicos:
http://www.globalfirepower.com/
Los Estados Unidos es el líder indiscutible de la lista gracias a su permanencia "activa" en diversos puntos de acceso global, mostrando la fuerza armada más grande del mundo.
China, en el segundo lugar, es sin embargo el país que ocupa el primer lugar en cantidad de fuerza militar potencial disponible, sin tomar en cuenta entrenamiento militar o paramilitar de ningún tipo. Simplemente refleja el importe total de la mano de obra de una nación podría se comprometen a un esfuerzo global de la guerra si es necesario, basado en el CIA World Factbook, de acuerdo al total de la población del país, hombres y mujeres, personas que podrían estar disponibles para el servicio militar.
La cifra es de 729,323,673 de personas, año 2008.
Una cifra respetable, sin duda, representaría el 10,7 % de la población mundial.
¿Se imagina al 10,7% de la población mundial potencial para luchar a favor de un solo país?
Vemos que Francia y Alemania son relativamente iguales en su mayor parte, pero la fórmula de buenas prácticas agrarias da una ligera ventaja a Francia gracias a un portaaviones y armada capaz, así como su gasto de defensa.
Brasil es el país más poderoso de América del Sur en la lista gracias a la mano de obra disponible y una marina capaz.
Japón aparece entre los diez primeros con una excelente flota, una infraestructura logística fuerte y capital disponible.
México, que aparece en la lista es interesante, por su equilibrio en general en todas las categorías principales.
En los últimos años, ha aumentado el gasto militar, el avance tecnológico, el entrenamiento militar, y la preparación para las nuevas amenazas a la Paz y Seguridad: los ataques terroristas, los posibles ataques cibernéticos, las armas biológicas, y diversos nuevos mecanismos de hacer la guerra, que harían ver la bomba atómica como el arma más obsoleta, aunque sigue siendo el principal disuasor.
Haciendo referencia a la bomba atómica, que es, en la mente de muchos, el peor ejemplo de lo que puede hacer la guerra a la humanidad, se conoce que la bomba nuclear más poderosa en el mundo es el B83 y tiene la capacidad destructiva de doscientos Little Boys, como se le conoce a la bomba atómica lanzada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto de 1945. La B83 tiene un radio de destrucción de 14.9 km². Para darnos una idea, Manhattan tiene 58.8 km² y el centro de Londres es de 26 km².
¿Se ha aprendido de la historia reciente?¿Hay un real compromiso de los líderes de acabar realmente con la guerra?
Notemos este resumen noticioso, con fecha 12 de Diciembre de 2009, cuando el actual Nobel de la Paz recibe su galardón:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/10/internacional/1260444486.html
Obama recoge el Nobel de la Paz con una encendida defensa de la guerra
- El presidente de EEUU justifica la guerra en la entrega del polémico galardón
- Un cartel en Oslo recuerda que este premio es 'Una llamada a la acción'
Barack Obama no ha dejado a nadie indiferente al recoger el premio Nobel de Paz y realizar una encendida defensa de la necesidad de la guerra. Controvertido desde el momento en el que se anunció que era el galardonado, este premio pasará la historia. Un Nobel de la Paz defendiendo la guerra.
El mandatario no se ha encogido ante las críticas. Ha ido más allá y ha defendido la guerra en numerosas ocasiones: "La guerra sí que tiene un papel que jugar en la preservación de la paz". Y una advertencia ha salido de sus labios: que Irán y Corea del Norte "no jueguen con el sistema". Porque, añadió: "Me enfrento al mundo como es, y no puedo obviar las amenazas a las que se enfenta el pueblo americano". Por este motivo, quizás, ha dicho el presidente que "la guerra es necesaria".
En un apasionado discurso, Obama ha recordado a Irán en diversas ocasiones y por diferentes motivos. Birmania, el Congo e Irán son los ejemplos que ha usado el presidente como algo no tolerable. De este modo ha dado respuesta, por fin, a los llamamientos que los manifestantes iraníes habían hecho a Obama durante las protestas, días en los que pregutnaban, con pancartas y lemas coreados, '¿Dónde está Obama?' y gritaban '¡Obama, o estás con nostros o contra nosotros!'.
El ya Nobel de la Paz ha señalado que "todas las naciones responsables deben acogerse al papel de los militares que con un mandato claro puede mantener la paz". Pero insiste en remarcar que "la paz no es sostenible en los países donde no hay libertad". Porque, considera, "la promoción de los derechos humanos no puede ser una exhortación por sí misma", necesita de la diplomacia. Las negociaciones son importantes, porque "ningún régimen represivo puede moverse hacia un nuevo camino si no tiene una puerta abierta".
Las palabras de Obama volvían a recordar a las de John Fitzgerald Kennedy cuando ha dicho: "No se trata de la revolución del espíritu humano sino de una evolución de las instituciones humanas".
El presidente ha reconocido las críticas y se ha referido a "los gigantes de la Historia que han recibido antes este premio". Ha nombrado a Nelson Mandela y Martin Luther King como ejemplos y ha tenido un momento para dedicarse a "las personas que están encarceladas o han sido apaleadas en busca de justicia". Por eso, ha añadidio, "no puedo discrepar con quienes las consideran más merecedoras de este logro que yo".
Las palabras con las que más se ha reclacionado a Obama hasta ahora sean esperanza y cambio. También he tenido tiempo para recuperar el tono esperanzador y preciosista que le llevó a la Casa Blanca. "Esforcémonos por conseguir el mundo que debería ser y por que la llama de lo divino que todos llevamos dentro se mantenga". Ante la belleza de las palabras, la princesa Mette-Marit, ataviada con un traje blanco de reminiscencias 'kennedianas', no pudo contener las lágrimas.
Un enorme cartel reina en la bahía de Oslo. Allí donde está en Ayuntamiento, la gigantesca foto de Obama acompañada del lema 'A call for action' ('Una llamada ala acción'), palabras que dan a entender los motivos por los que el presidente de EEUU ha sido galardonado con el Nobel de la Paz antes siguiera de haber podido llevar a cabo alguna de sus promesas electorales. Un galardón que mira al futuro, tal y como ha reconocido el propio Obama en su discurso.
En los 108 años de historia, Obama es el cuarto presidente de Estados Unidos en recibir este galardón. Antes que él lo obtuvieron Theodore Roosevelt, Wodrow Wilson y Jimmy Carter. El de Obama es sin embargo el más polémico porque le llegó cuando apenas llevaba en el cargo nueve meses.
Sin comentarios.
Juzgue usted si los Líderes han aprendido del pasado de crueldad de la guerra.
